 |
Verwandte Meldungen |
|
|
|
|
Weitere Meldungen |
|
|
|
|
Sponsored Links |
|
|
|
|
Monster Jobcorner |
|
|
|
|
Werbung |
|
|
|
|
 |
|
pte081002014 Medizin/Wellness, Computer/Telekommunikation |
|
|
Mammografien: Software steigert Effektivität
Kostenersparnis soll mehr Frauen eine Untersuchung ermöglichen
Aberdeen
(pte/02.10.2008/10:00) -
Ein Experte und ein Computer sind bei der Erkennung von Brustkrebs genauso effektiv wie die zwei Experten, die normalerweise für die Auswertung von Mammografien eingesetzt werden. Laut einer Studie der University of Aberdeen http://www.abdn.ac.uk erkannten Arzt und Computer 198 von 227 Krebserkrankungen. Wurden die Daten von zwei Medizinern ausgewertet, lag die Erfolgsrate bei 199. Für die Studie von Cancer Research UK http://www.cancerresearchuk.org wurden die Daten von 28.000 Frauen unter die Lupe genommen. Die Wissenschaftler schreiben im New England Journal of Medicine, dass die Tests vom National Health Service NHS http://www.nhs.uk dadurch deutlich effektiver gestaltet werden könnten.
Manchen Frauen werden Brustuntersuchungen durch das NHS nicht so regelmäßig angeboten wie es eigentlich erforderlich wäre, berichtet BBC Online. Frauen zwischen 50 und 70 Jahren sollten alle drei Jahre untersucht werden. In manchen Regionen führt der Mangel an Experten jedoch dazu, dass diese Intervalle nicht eingehalten werden können. Das NHS führt mehr als 1,7 Mio. Untersuchungen jährlich durch. Angestrebt wird ein auf die Altersgruppe von 47 bis 73 Jahren ausgeweitetes Angebot. Diese 200.000 zusätzlichen Untersuchungen würden die Arbeitsbelastung um 30 Prozent erhöhen.
Der unterstützende Einsatz von Computern würde bedeuten, dass die gleiche Anzahl von Experten in einem bestimmten Zeitraum mehr Mammografien auswerten könnten. Fiona Gilbert, die leitende Wissenschaftlerin, betonte, dass die Kosten für die Anschaffung der erforderlichen Software nicht astronomisch sein würden. Derzeit warten die Wissenschaftler auf eine Entscheidung des NHS. Für die aktuelle Studie wurden rund 28.000 Frauen dazu eingeladen, ihre Ergebnisse mit beiden Verfahren auswerten zu lassen. Die Erkennungsrate bei beiden Verfahren war mit 87,7 und 87,2 Prozent durchaus vergleichbar.
(Ende)
|
|
